Algemene discussie over gifstoffen bij het drinken

Er zijn twee soorten vergiften: vergiften die werken volgens hun inherente kwaliteit, en vergiften die werken vanwege hun aard en hun gehele substantie. De eerste corroderen en veroorzaken bederf, zoals de zeehaas, of zijn heet en ontstoken, zoals furbiyun, of koel en veroorzaken gevoelloosheid, zoals opium, of verstoppen de luchtwegen in het lichaam, zoals loodoxide. Wat de vergiften betreft die met al hun substantie werken, dit is bijvoorbeeld monnikskap of hulhul, waarvan ze zeggen dat het de gom is van monnikskap, of hoorns op korenaren, of iets anders, zoals hoorns op oren of gal. luipaard en dergelijke. Dit zijn de ergste vergiften. Sommige vergiften vallen één orgaan aan, zoals de Spaanse vlieg de blaas, de zeehaas de longen, terwijl andere het hele lichaam aanvallen, zoals opium.

Als ze zeggen dat een gif van aard verandert of bederf veroorzaakt of een orgaan aantast, dan kan het effect ervan altijd na enige tijd optreden, hoewel, bijvoorbeeld, een etterend gif, hoe langer het in het lichaam blijft, hoe slechter het effect van verlossing is. Het gevolg daarvan is het oplossen van het gif zelf en van wat het genereert, door transpiratie en dergelijke, of door een behandeling die het gif tegengaat.

Weet dat de schadelijkheid van gifstoffen die gevoelloosheid veroorzaken bij mensen met een heet karakter, aan de ene kant zwakker is en aan de andere kant sterker, en welke kant ook wint, de macht behoort aan die kant. Omdat de hete aard van het hart hen tegenwerkt, is hun effect zwakker, maar omdat hun koude, zware substantie in het hete lichaam oplost en het kloppen van de slagaders ze krachtig draagt ​​en trekt wanneer ze worden samengedrukt, veroorzaken ze meer lijden voor het hete lichaam. vooral omdat deze vergiften het tegenovergestelde zijn van hun soort. Het lijkt erop dat wanneer we over hete vergiften spreken, dezelfde woorden moeten worden herhaald, want een hete natuur weerstaat ze, drijft ze weg van het hart en verdrijft hun kracht, maar de slagaders van een hete natuur trekken ze aan en hetzelfde gebeurt.

Dat is de reden waarom Galenus zegt dat kuniyun - en dit is, geloof ik, monnikskap of een ander sterk gif - een persoon doodt, maar geen spreeuwen. Bij spreeuwen bereikt het het hart pas na zo'n periode waarin het in het lichaam wordt blootgesteld, waarna het alleen wordt beïnvloed door de kracht die het in een voedingsstof verandert, en bij mensen wordt de werking van kuniyun versneld en treedt op. eerder vanwege de breedte van de kanalen, aanzienlijke hitte en sterke kloppende slagaders die gif aanzuigen. En ik zal zeggen dat dit één manier van verklaring is, maar de relatie tussen de krachten die inwerken en die worden beïnvloed is ook een omstandigheid die in gedachten moet worden gehouden. Hoe is het bekend dat kuniyun een moorddadig vergif is in verhouding tot de brede natuur die inherent is aan elk dier in het algemeen, als het er macht over verkrijgt, en bovendien moorddadig is, bijvoorbeeld voor een persoon, omdat het bezit neemt van zijn natuur, maar niet moorddadig, bijvoorbeeld voor een spreeuw, omdat hij zijn natuur niet beheerst. Is het tenslotte mogelijk dat kuniyun niet giftig zou zijn voor de aard van de spreeuw en hem niet zou doden, zelfs als het niet in een voedingsstof zou veranderen en zijn hart zou bereiken met hetzelfde gemak waarmee het het menselijk hart bereikt?

Galenus zegt: Sommige oude vrouwen nemen eerst akoniet in zeer kleine hoeveelheden en blijven het dan gebruiken, zodat de natuur eraan went en zich ertegen verzet, en het de natuur helemaal niet schaadt. En Rufus zegt dat slavinnen soms gif krijgen om de meesters te doden die gemeenschap met hen hebben, en dat het gif met grote kracht bezit neemt van hun natuur, zodat hun speeksel de dieren doodt en de kippen niet in de buurt komen. naar het speeksel dat ze uitspugen.