En tunnare ko är ännu inte en graciös då. Hemligheterna med ett sexigt utseende

En tunnare ko är ännu inte en graciös då. Hemligheterna med ett sexigt utseende.

Med det här sättet att gå ner i vikt är det bara någon form av masspsykos, ärligt talat. Dessutom täckte det uteslutande den kvinnliga halvan av mänskligheten. Varför, kan man fråga sig, ska kvinnor vara smala? Vad är tricket? Är vikten verkligen det ultimata målet?! Nej! Viktminskning är inte ett mål för kvinnor, det är ett medel! Ett pålitligt och århundraden testat sätt att uppnå ett helt annat mål - att erövra män! Jag förutser omedelbart många invändningar mot detta. Tja, typ... "Jag vill tycka om mig själv!", "Jag vill inte vara sämre än andra kvinnor!", "Jag vill ha vilka kläder som helst!" Någon annan kommer förmodligen att säga: "Alla framgångsrika kvinnor har en vacker figur!" - eller - "Normal vikt är nyckeln till hälsa!" Men allt detta, jag försäkrar dig, är "la-la"! Besläktade, men inte de huvudsakliga betydelserna. Som den gamle Freud hävdade är allt i våra liv inblandat i sex. Därför, oavsett vad kvinnor säger, först och främst utvärderar de sin egen figur från mäns position, det vill säga de ser sig själva genom sina ögon. När allt kommer omkring vill du verkligen upphetsa och förtrolla, erövra och slå av dina fötter, få dig att lida och beundra med bara ditt utseende.

Här är det på sin plats att utropa: "Kära kvinnor! Men det handlar inte bara om kilona!!!" Eller kanske inte alls i dem? Håller inte med?! Troligtvis för att du är utlämnad till typiska kvinnliga missuppfattningar. Jag föreslår att du skiljer dig från dem omedelbart.

Missuppfattning 1. Mäns missbruk.

Vem har sagt att män alltid älskar smala kvinnor? Inte alls! Män attraheras alltid av en kvinnas figur - form, det vill säga något i förhållande till vilket uttrycket "tunn" är helt olämpligt. Kom ihåg vilka epitet män använder när de beskriver en åtråvärd kvinna. Frodiga bröst, läcker rumpa, rundade höfter. Å andra sidan betyder det förstås inte att en kvinna kan sudda ut till orimliga storlekar. Och förresten, just för att då ingenting kan sägas om formerna alls, kommer de helt enkelt att försvinna på grund av figurens formlöshet. Så vad är slutsatsen? Oroa dig inte för vikten, utan om den harmoniska proportionen av din form!

Missuppfattning 2. Skönhetsnormer.

Varje gång (och land, förresten!) har sina egna normer för skönhet. Idealet är mycket villkorligt och bestäms inte av något orubbligt, godkänt en gång för alla, utan av en nödvändighet som är fullt förståelig för en given tidpunkt och givet område. På 1800-talet värderades stora former. Detta ansågs vara det främsta tecknet på en "frisk kropp". Och fortsättningen av en frisk familj var av enorm betydelse i en tid präglad av epidemier, dålig ärftlighet (på grund av incest) och underutvecklad medicin. Det storslagna idealet dikterades av en djup naturlig instinkt. De senaste åren har idealet varit precis det motsatta. Smala, platta, formlösa modeller går på catwalken. Och även detta, säger de, är orsakat av en ganska prosaisk anledning - bristen på utvecklade former gör det lättare för modeskapare att sy kläder.

Och hur många standarder Hollywood har uppfunnit! Det finns i allmänhet en evig svängning från en ytterlighet till en annan. För tydlighetens skull, sätt sexsymboler från olika epoker bredvid varandra: Marilyn Monroe och Mila Jovovich. Vad betyder allt detta? Jämför dig aldrig med någon, upptäck och presentera ditt eget unika utseende på ett kompetent sätt!

Missuppfattning 3. Begreppet "normalvikt".

Alla känner till de olika formlerna för att beräkna normalvikt, som tar hänsyn till ålder, längd och kön. Men varför har man ännu inte tagit hänsyn till den individuella konstitutionen, nämligen muskel- och benmassa? När allt kommer omkring är dessa mycket viktiga och väsentliga indikatorer för att beräkna vikt. Och i allmänhet, tänk på hur begreppet "norm" bildas? Vilka är dess kriterier? Vad definieras de i förhållande till? Och vem installerade dem egentligen?

Alla vet hur "normal syn" definieras. Har du någonsin undrat om denna ökända checktabell är korrekt sammanställd? Tänk om det är många som ser mindre symboler än de på sista raden? Eller, säg, om det finns de som kan se alla dessa bokstäver på längre avstånd