At genkende krisedage, hvor det er tvivlsomt

At erkende krisedage er nødvendigt til mange formål. Hvis krisen er tæt på, skal du ordinere en bestemt kur til patienten, og hvis den er langt væk, ordinerer du en anden kur. I krisedagene og kort før dem skal patienten udsættes for et særligt regime og absolut ikke flytte safterne i ham ved hjælp af medicin. Det hjælper undertiden naturen med hensyn til tømningen, og tømningen bliver for umådelig, og undertiden modarbejder den naturen med hensyn til materiens retning, og det giver gensidigt modsatte krav; så sker der ikke tømning, og det gør stor skade. Når du anerkender krisedagene, bør du også huske på de allerede kendte omstændigheder, der ændrer krisedagene.

Anerkendelsesmetoden har to sider: Den ene vedrører sygdommens krise generelt, den anden vedrører isolationen af ​​krisedagen fra hele det tidsrum, hvor krisen opstår, for krisetilstanden varer ofte to eller tre dage , og det er tvivlsomt, hvilken af ​​disse dage det følger attribut.

Hvad angår den første side, er der to meninger; baseret på sygdommens korthed eller varighed og på sygdommens egenskaber og styrke. Baseret på tegnene på varighed eller korthed drages konklusioner baseret på slutdatoen for sygdommen. Hvis sygdommen for eksempel ikke er en, der kan ende på den fjerde eller nærmeste dag, men den kan slutte på den syvende dag eller senere, så hvis der opstår tydelige tegn på modenhed omkring den fjerde dag, er der håb om, at krisen vil opstå på den syvende dag, og hvis tegn på langvarig sygdom viser sig, som nævnt i deres sted, viser det, at krisen er forsinket eller udfaldet kommer uden krise. Hvis hverken det ene eller det andet tegn viser sig, så er der håb om, at sygdommen vil ende mellem den syvende og fjortende dag.

Og med hensyn til konklusionen om sygdommes egenskaber, ved du allerede, at en ulige krisedag er mere i overensstemmelse med sygdomme, der kommer i bevægelse på en ulige dag, og varme, akutte sygdomme og en lige dag - med sygdomme med modsatte ejendomme.

Hvad angår den anden side, er konklusionen draget på mange måder: ud fra en sammenligning af sygdomsperioder, efter antallet af krisedage, efter krisetidspunktet, efter krisedagenes fordele og styrke. I forhold til sammenligning af perioder ved man for eksempel, at en lige dag er mere egnet til én sygdom og en ulige for en anden, og krisetidspunktet bedømmes ved at bestemme, hvilken af ​​de to dage patienten led. mere, og krisen tilskrives den dag i dag, hvis den ikke forstyrrer noget, der er stærkere i kvalitet end en given egenskab. Dette omfatter også reglen, der foreskriver, at en krise skal klassificeres som gennemsnittet af tre dage under hensyntagen til den netop nævnte tilstand.

Med hensyn til konklusionen om dagenes styrke og egenskaber vil vi sige, at hvis patienten f.eks. begyndte at svede om natten på den syvende dag og svedte uden ophør gennem hele den ottende dag, så var krisen på den syvende dag , og ikke den ottende, selvom feberen holdt op på den ottende dag. Hvis dette ikke er tilfældet, og sveden begyndte på den trettende dag, og patienten svedte uophørligt indtil den fjortende dag, og feberen holdt op på den fjortende dag, så tilskrives krisen den fjortende dag, fordi den ottende og trettende dag dage er ikke så stærke som begge andre med hensyn til velvære. Døden indtræffer oftere på den sjette dag end på den syvende og den tiende oftere end på den niende.

Konklusionen baseret på kombinationen af ​​flere kvaliteter svarer til det, der blev diskuteret ovenfor, da vi for eksempel talte om den fjortende dag, fordi på denne dag kombineres både udseendet af sved og ophør af feber. Når du udarbejder en konklusion om varselets dage, skal du se, om du kan finde et varsel på den fjerde dag i de nævnte eksempler; hvis ja, så vær sikker på, at krisen vil være på den syvende dag, og hvis du finder varsler på den niende eller ellevte dag, så overvej, at krisen vil være på den fjortende.