Kriisipäivien tunnistaminen, kun se on epävarmaa

Kriisipäivien tunnistaminen on välttämätöntä moniin tarkoituksiin. Jos kriisi on lähellä, sinun on määrättävä potilaalle tietty hoito-ohjelma, ja jos se on kaukana, sinun on määrättävä toinen hoito-ohjelma. Kriisipäivinä ja vähän ennen niitä potilaalle tulee asettaa erityisjärjestely, eikä hän missään tapauksessa saa siirtää mehuja hänessä lääkkeiden avulla. Joskus se auttaa luontoa tyhjentymisen suhteen, ja tyhjeneminen tulee liian kohtuuttomaksi, ja toisinaan se vastustaa luontoa aineen suunnan suhteen, ja tästä syntyy vastakkaisia ​​vaatimuksia; silloin tyhjenemistä ei tapahdu, ja tämä aiheuttaa suurta haittaa. Kriisipäiviä tunnistaessa kannattaa pitää mielessä myös jo tunnetut olosuhteet, jotka muuttavat kriisipäiviä.

Tunnistusmenetelmällä on kaksi puolta: toinen koskee sairauden kriisiä yleisesti, toinen koskee kriisipäivän eristämistä koko kriisin esiintymisjaksosta, sillä kriisitila kestää usein kaksi tai kolme päivää , ja on kyseenalaista, kumpaa näistä päivistä se seuraa attribuuttia.

Mitä tulee ensimmäiseen puoleen, on kaksi mielipidettä; taudin lyhyyden tai keston sekä taudin ominaisuuksien ja vahvuuden perusteella. Keston tai lyhyyden merkkien perusteella tehdään johtopäätökset sairauden päättymisajankohdan perusteella. Jos sairaus ei esimerkiksi ole sellainen, joka voi päättyä neljäntenä tai lähimpänä päivänä, vaan se voi päättyä seitsemäntenä päivänä tai myöhemmin, niin jos selkeitä kypsyyden merkkejä ilmaantuu neljännen päivän tienoilla, on toivoa, että kriisi jatkuu. tapahtuu seitsemäntenä päivänä, ja jos pitkäaikaisen sairauden merkit ilmaantuvat, kuten niiden tilalle on mainittu, tämä osoittaa, että kriisi viivästyy tai tulos tulee ilman kriisiä. Jos toista tai toista merkkejä ei esiinny, on toivoa, että sairaus päättyy seitsemännen ja neljäntoista päivän välillä.

Ja mitä tulee johtopäätökseen sairauksien ominaisuuksista, tiedät jo, että pariton kriisipäivä on sopusoinnussa sairauksien kanssa, jotka tulevat liikkeelle parittomana päivänä, ja kuumille, akuuteille sairauksille ja parilliselle päivälle - sairauksille, joilla on vastakohta ominaisuuksia.

Toisen puolen osalta johtopäätös tehdään monin tavoin: sairausjaksojen vertailusta, kriisipäivien lukumäärästä, kriisiajankohdasta, kriisipäivien ansioista ja vahvuudesta. Jaksojen vertailun yhteydessä tiedetään esimerkiksi, että yhdelle sairaudelle sopii paremmin parillinen päivä ja toiselle pariton, ja kriisin ajankohtaa arvioidaan määrittämällä kumpi kahdesta päivästä potilas kärsi. enemmän, ja kriisi luetaan tähän päivään, jos se ei häiritse jotain laadultaan vahvempaa kuin tietty ominaisuus. Tähän sisältyy myös sääntö, jonka mukaan kriisi on luokiteltava kolmen päivän keskiarvoksi, kun otetaan huomioon juuri mainittu tilanne.

Päivien vahvuudesta ja ominaisuuksista tehdystä päätelmästä sanomme, että jos potilas esimerkiksi alkoi hikoilla seitsemännen päivän yönä ja hikoili lakkaamatta koko kahdeksannen päivän ajan, niin kriisi oli seitsemäntenä päivänä. , eikä kahdeksantena, vaikka kuume loppui kahdeksantena päivänä. Jos näin ei ole ja hikoilu alkoi kolmentenatoista päivänä ja potilas hikoili lakkaamatta neljäntenätoista päivään asti ja kuume loppui neljäntenätoista päivänä, kriisi johtuu neljäntoista päivästä, koska kahdeksas ja kolmastoista päivä päivät eivät ole yhtä vahvoja kuin muut hyvinvoinnin suhteen. Kuolema tapahtuu useammin kuudentena kuin seitsemäntenä päivänä ja kymmenentenä useammin kuin yhdeksäntenä.

Useiden ominaisuuksien yhdistelmään perustuva johtopäätös on samanlainen kuin edellä käsitelty, kun puhuttiin esimerkiksi neljäntoista päivästä, koska tänä päivänä yhdistyvät sekä hikoilun ilmaantuminen että kuumeen loppuminen. Kun teet johtopäätöksen enteen päivistä, sinun on katsottava, voitko löytää enteen neljäntenä päivänä mainituista esimerkeistä; jos näin on, niin varmista, että kriisi tulee seitsemäntenä päivänä, ja jos löydät enteitä yhdeksäntenä tai yhdentenätoista päivänä, ota huomioon, että kriisi on neljäntenätoista.