Å gjenkjenne krisedager når det er tvilsomt

Å erkjenne dager med krise er nødvendig for mange formål. Hvis krisen er nær, må du foreskrive et bestemt regime til pasienten, og hvis det er langt unna, foreskriver du et annet regime. I løpet av krisedagene og kort tid før dem, bør pasienten utsettes for et spesielt regime og absolutt ikke flytte juicene i ham ved hjelp av medisin. Det hjelper noen ganger naturen med hensyn til tømming, og tømmingen blir for umådelig, og noen ganger motsetter den seg naturen med hensyn til materiens retning, og dette gir opphav til innbyrdes motsatte krav; da oppstår ikke tømming, og dette medfører stor skade. Når du gjenkjenner krisedagene, bør du også huske på de allerede kjente omstendighetene som endrer krisedagene.

Gjenkjennelsesmetoden har to sider: den ene gjelder sykdomskrisen generelt, den andre gjelder isolasjonen av krisedagen fra hele perioden krisen inntreffer, for krisetilstanden varer ofte i to eller tre dager , og det er tvilsomt hvilken av disse dagene den følger attributt.

Når det gjelder den første siden, er det to meninger; basert på sykdommens korthet eller varighet og på sykdommens egenskaper og styrke. Basert på tegn på varighet eller korthet trekkes konklusjoner basert på sluttdatoen for sykdommen. Hvis for eksempel sykdommen ikke er en sykdom som kan ende på den fjerde eller nærmeste dagen, men den kan ende på den syvende dagen eller senere, så hvis tydelige tegn på modenhet vises rundt den fjerde dagen, er det håp om at krisen vil oppstå på den syvende dagen, og hvis tegn på langvarig sykdom dukker opp, som nevnt i stedet, viser dette at krisen er forsinket eller at utfallet kommer uten krise. Hvis verken det ene eller de andre tegnene vises, er det håp om at sykdommen vil ende mellom den syvende og fjortende dagen.

Og med hensyn til konklusjonen om egenskapene til sykdommer, vet du allerede at en merkelig krisedag er mer forenlig med sykdommer som kommer i bevegelse på en merkelig dag, og varme, akutte sykdommer og en jevn dag - med sykdommer med motsatte egenskaper.

Når det gjelder den andre siden, er konklusjonen trukket på mange måter: fra en sammenligning av sykdomsperioder, etter antall dager med krise, etter krisetidspunkt, etter fordeler og styrke av krisedager. I forhold til sammenligning av perioder, for eksempel, er det kjent at en partall dag er mer egnet for en sykdom, og en odde for en annen, og tidspunktet for krisen bedømmes ved å bestemme hvilken av de to dagene pasienten led. mer, og krisen tilskrives i dag, hvis den ikke forstyrrer noe sterkere i kvalitet enn en gitt egenskap. Dette inkluderer også regelen som foreskriver at en krise skal klassifiseres som gjennomsnittet på tre dager, med tanke på den nevnte tilstanden.

Når det gjelder konklusjonen om dagenes styrke og egenskaper, vil vi si at hvis for eksempel pasienten begynte å svette om natten til den syvende dagen og svette uten å opphøre gjennom hele den åttende dagen, så var krisen på den syvende dagen , og ikke den åttende, selv om feberen sluttet på den åttende dagen. Hvis dette ikke er tilfelle, og svetten begynte på den trettende dag, og pasienten svettet uten opphør til den fjortende dagen og feberen stoppet på den fjortende dagen, tilskrives krisen den fjortende dagen, fordi den åttende og trettende. dager er ikke like sterke som begge andre angående velvære. Døden inntreffer oftere den sjette dagen enn den syvende, og den tiende oftere enn den niende.

Konklusjonen basert på kombinasjonen av flere kvaliteter ligner på det som ble diskutert ovenfor, da vi for eksempel snakket om den fjortende dagen, fordi på denne dagen kombineres både utseendet av svette og opphør av feber. Når du trekker en konklusjon om dagene av varselet, må du se om du kan finne et varsel på den fjerde dagen i eksemplene nevnt; i så fall, vær sikker på at krisen vil være på den syvende dagen, og hvis du finner varsler på den niende eller ellevte dagen, så tenk på at krisen vil være på den fjortende.