Barn utan far

Barn utan pappa

Du separerade. Hur uppfostrar man ett barn utan en pappa? Sociologer, psykologer och pedagoger har skrivit mycket om detta ämne. Jag vill säga att det är svårt, eller snarare omöjligt, att bestämma för alla, att närma sig denna fråga på ett allmänt sätt. Allt beror på detaljerna, detaljerna och existensvillkoren för en viss familj.

Men ofta är lösningen på frågan om det är möjligt att uppfostra ett barn utan en pappa baserad på två ytterligheter, på två fundamentalt felaktiga ömsesidigt uteslutande övertygelser, som vårt samhälle, inklusive andra specialister, driver med kraft och huvud (beroende på situationen).

Postulat ett: Ett barn behöver en pappa. Utan en pappa kommer barn inte att växa upp fullfjädrade. I princip är detta naturligtvis inte utan sunt förnuft, men det är det i princip. När du börjar gå vidare till specifika situationer är det dags att ta tag i huvudet i panik: denna övertygelse har så allvarliga konsekvenser.

Ja, det är en tragedi när ett barn växer upp utan en pappa. Men det är en ännu större tragedi när barn växer upp med en nästan främmande pappa som inte förstår eller respekterar sin mamma och inte älskar barnen själva.

Det är bättre att inte ha någon pappa än en som hotar barnets säkerhet. Och moderns desperata steg kommer inte alls att rädda situationen, när hon, trots att hon bestämt sig för att skilja sig från sin man och far, som är äcklad av henne och hennes barn, bokstavligen inom några dagar efter skilsmässan, rusar huvudstupa in i ett nytt äktenskap: oavsett med vem, men främst för att barn fortfarande behöver en pappa. Och när hon gör ett förhastat val (och ibland helt enkelt ta tag i den första personen hon möter), trampar hon på samma rake som i sitt första äktenskap. Och som ett resultat kan styvfadern visa sig vara ännu värre än fadern, särskilt eftersom barn ibland presenteras för honom efter registret.

Postulat två: Ett barn behöver inte alls en pappa. Hans mamma kan lätt ersätta honom.

Denna tro, som luktar extrem feminism en mil bort, förefaller mig ha uppfunnits av kvinnor som var trötta på vårt sociala patriarkat. De är trötta på att män har sista ordet både i samhället och i familjen. Då bestämde de sig för att slå till där det gör ont: Men vi vet hur man föder och matar barn! Och eftersom vi vet hur man föder barn kan vi också uppfostra dem, även utan er, arroganta, arroganta hanar!

Det är dock bättre för barn att bara leva med sin mamma än med en styvfar som hastigt valts ut för barnens skull, som också kan förlama samma barn psykiskt och fysiskt. Det är bättre att föda vid fyrtio, men i ett lyckligt äktenskap, än vid trettio - för att lösa dina egna problem på barnets bekostnad. Det är bättre att lära sig att förstå en man än att förkasta hela det manliga könet och beröva sig själv naturlig lycka och harmonisk psykologisk utveckling av barn.

Hur man är? Var är sanningen?

Tyvärr finns det inget klart svar på dessa frågor. För varje familj, varje mamma och varje barn är det här svaret annorlunda, sitt eget. Men det är fortfarande möjligt att fastställa vissa mönster. Ja, det är bättre för ett barn att växa upp med en pappa, men om den här pappan bara orsakar moraliska och till och med fysiska trauman för barnen, och till och med sin fru, är det bättre om barnet växer upp utan en sådan pappa.

Och om du vill att ditt barn ska få full utveckling, så att det lyssnar på dina råd, så att du har auktoritet över honom, samma råd: bli lycklig! När allt kommer omkring är den psykologiska verkningsmekanismen densamma här. Varför skulle ett barn lyssna på en trött, utmattad, ensam mamma som är arg på hela världen? Att ordna sitt eget liv på samma absurda sätt? Tja, det gör jag inte! Barn lyder bara glada föräldrar.

Först då blir föräldrarnas erfarenhet värdefull för barnet. Och om du så småningom hittar en person som kommer att bli din make, kommer barnet att acceptera honom som pappa. För från en tidig ålder kommer hon att veta: mamma vet hur man gör livet lyckligt. Och vad hon än gör är bra!