Barn uten far

Barn uten far

Du skilte deg. Hvordan oppdra et barn uten en far? Sosiologer, psykologer og pedagoger har skrevet mye om dette temaet. Jeg vil si at det er vanskelig, eller rettere sagt umulig, å bestemme for alle, å nærme seg dette problemet på en generell måte. Alt avhenger av detaljene, detaljene og eksistensbetingelsene til en bestemt familie.

Men ofte er løsningen på spørsmålet om det er mulig å oppdra et barn uten far basert på to ytterpunkter, på to fundamentalt ukorrekte gjensidig utelukkende oppfatninger, som vårt samfunn, inkludert andre spesialister, opererer med makt og hoved (avhengig av situasjonen).

Postulat en: Et barn trenger en far. Uten en far vil ikke barn vokse opp fullverdig. I prinsippet er dette selvfølgelig ikke uten sunn fornuft, men det er det i prinsippet. Når du begynner å gå videre til bestemte situasjoner, er det på tide å gripe hodet i panikk: denne troen har så alvorlige konsekvenser.

Ja, det er en tragedie når et barn vokser opp uten en far. Men det er en enda større tragedie når barn vokser opp med en tilnærmet fremmed far som ikke forstår eller respekterer moren sin og ikke elsker barna selv.

Det er bedre å ikke ha noen far enn en som truer barnets sikkerhet. Og morens desperate skritt vil ikke redde situasjonen i det hele tatt, når hun, etter å ha bestemt seg for å skille seg fra ektemannen og faren, som er avsky for henne og barna, bokstavelig talt i løpet av få dager etter skilsmissen, skynder seg hodestups inn i et nytt ekteskap: uansett med hvem, men hovedsakelig fordi at barn fortsatt trenger en far. Og når hun tar et forhastet valg (og noen ganger bare griper bokstavelig talt den første personen hun møter), tråkker hun på samme rake som i sitt første ekteskap. Og som et resultat kan stefaren vise seg å være enda verre enn faren, spesielt siden barn noen ganger blir presentert for ham etter registerkontoret.

Postulat to: Et barn trenger ikke en far i det hele tatt. Moren hans kan lett erstatte ham.

Denne troen, som smaker av ekstrem feminisme en mil unna, ser for meg ut til å ha blitt oppfunnet av kvinner som var lei av vårt sosiale patriarkat. De er lei av at menn har det siste ordet både i samfunnet og i familien. Da bestemte de seg for å slå til der det gjør vondt: Men vi vet hvordan vi skal føde og mate barn! Og siden vi vet hvordan vi skal føde, kan vi også oppdra dem, selv uten dere, arrogante, arrogante menn!

Det er imidlertid bedre for barn å bo bare hos sin mor enn med en stefar som er raskt valgt av hensyn til barna, som også kan lamme de samme barna psykisk og fysisk. Det er bedre å føde ved førti, men i et lykkelig ekteskap, enn ved tretti - for å løse dine egne problemer på bekostning av barnet. Det er bedre å lære å forstå en mann enn å avvise hele det mannlige kjønn og frata seg naturlig lykke og harmonisk psykologisk utvikling av barn.

Hvordan være? Hvor er sannheten?

Akk, det er ikke noe klart svar på disse spørsmålene. For hver familie, hver mor og hvert barn er dette svaret forskjellig, sitt eget. Men det er fortsatt mulig å bestemme noen mønstre. Ja, det er bedre for et barn å vokse opp med en far, men hvis denne faren bare forårsaker moralske og til og med fysiske traumer for barna, og til og med sin kone, er det bedre om barnet vokser opp uten en slik far.

Og hvis du vil at barnet ditt skal få full utvikling, slik at det lytter til dine råd, slik at du har autoritet over ham, samme råd: bli lykkelig! Tross alt er den psykologiske virkningsmekanismen den samme her. Hvorfor skulle et barn lytte til en sliten, utslitt, ensom mor som er sint på hele verden? Å innrette sitt eget liv på samme absurde måte? Vel, jeg gjør ikke! Barn adlyder bare glade foreldre.

Først da blir foreldres erfaring verdifull for barnet. Og hvis du til slutt finner en person som vil bli din ektefelle, vil barnet godta ham som far. For fra en tidlig alder vil hun vite: mor vet hvordan hun skal gjøre livet lykkelig. Og det hun gjør er bra!