Jeg bekrefter: Medisin er en vitenskap som forstår tilstanden til menneskekroppen, ettersom den er sunn eller vil miste helse, for å opprettholde helsen og gjenopprette den hvis den går tapt. Noen kan imidlertid si: «Medisin er delt inn i teori og praksis, og du, ved å si at det er en vitenskap, har gjort all medisin til teori.» Til dette svarer vi: det sies at det er teoretisk kunst og praktisk kunst, teoretisk filosofi og praktisk filosofi; de sier også at medisin er teoretisk og praktisk, og i hver del betyr ordene "teoretisk" og "praktisk" forskjellige ting, men vi trenger nå ikke å snakke om forskjellene som er ment i dette tilfellet andre steder enn medisin .
Når de sier at i medisin er det noe teoretisk og noe praktisk, bør man ikke tro, slik mange forskere av denne problemstillingen forestiller seg, at de vil si at den ene delen av medisinen er kognisjon, og den andre delen er handling. Tvert imot bør du vite at det betyr noe annet. Nemlig: hver av de to delene av medisinen er ikke noe mer enn en vitenskap, men en av dem er vitenskapen om det grunnleggende innen medisin, og den andre er vitenskapen om hvordan den skal brukes. Den første av disse delene får navnet vitenskap eller teori, og den andre får navnet praksis. Med medisinteorien mener vi den delen som bare lærer de grunnleggende reglene og som ikke er inkludert i presentasjonen av essensen av noen prosedyrer. Så, for eksempel, i medisin sier de at antall varianter av feber er tre, og at det er for eksempel ni typer. Og ved praksis i medisin forstår vi ikke bare fysisk handling og produksjon av noen kroppslige bevegelser, men også den delen av medisinsk vitenskap, hvor undervisningen inneholder nyttige råd, og dette rådet er relatert til presentasjonen av essensen av enhver prosedyre. For eksempel sies det i medisin at noe distraherende, avkjølende og åpnende først skal påføres varme svulster; så, etter å ha spist dette, blandes de distraherende stoffene med mykgjørende midler, og etter at det kommer til abscess, er de begrenset til mykgjørende midler og akselererende stoffer, men ikke for svulster dannet av dårlige juicer som skilles ut av de dominerende organene.
Slik instruksjon gir deg nyttige råd, det vil si en uttalelse om essensen av en viss prosedyre. Når du studerer begge disse delene vil du tilegne deg vitenskapelig kunnskap og praktisk kunnskap, selv om du selv aldri har praktisert det.
Ingen har rett til å si: "Menneskekroppen har tre tilstander: helse, sykdom og den tredje tilstanden - verken helse eller sykdom, men du begrenset deg til to deler." Hvis den som sier dette tenker seg om, vil han nok ikke anse en slik tredeling som nødvendig, og han vil heller ikke klandre oss for å ha utelatt den. Dessuten, hvis dette er nødvendig, inkluderer ordene våre "tap av helse" både sykdom og den tredje tilstanden som vi nevnte. Begrepet "helse" er ikke aktuelt for det, fordi helse er en evne eller tilstand som gjør at funksjonene til organet som skal utføre dem er upåklagelig, men det motsatte begrepet passer heller ikke til det, med mindre du definerer helse som du vil , noe som gjør det unødvendige forhold. Man krangler ikke med leger om dette, og leger er ikke den typen man krangler med om slike ting. Slik krangling med leger eller med de som krangler med dem, fører ikke til noe innen medisin, og når det gjelder kunnskap om sannhet, er dette i denne saken knyttet til grunnlaget for en annen vitenskap, det vil si grunnlaget for vitenskapen om logikk. La dem lete etter sannheten der.