De mening van artsen over waterbevalling

De houding van artsen ten opzichte van waterbevallingen is niet altijd negatief. Er zijn artsen die deze theorie niet ronduit verwerpen, maar proberen het idee van een watergeboorte vanuit medisch oogpunt objectief te evalueren.

Hier is de mening op de website mama.ru:

Er zijn geen bijzondere voordelen verbonden aan bevallen in water vergeleken met de algemeen aanvaarde methode. Bevalling in water beperkt doorgaans de mogelijkheden voor foetale monitoring vanwege het vaak ontbreken van noodzakelijke onderwaterapparatuur (voor het registreren van CTG, foetale pulsoximetrie). Als de bevalling gecompliceerd is en er een risico bestaat op acute foetale hypoxie, kan dit daarom als een contra-indicatie of op zijn minst als een significante beperking worden beschouwd.

En hier is een beschrijving van de theorie van watergeboorte vanuit het oogpunt van artsen op de site rody.ru:

Water helpt de pijn tijdens de bevalling te verminderen. Voor waterbevallingen wordt gebruik gemaakt van een speciaal bad, leidingwater zonder voorbehandeling, waaraan zeezout kan worden toegevoegd. Het is mogelijk om een ​​hydromassage-apparaat te gebruiken, dat een uitgesproken kalmerend en ontspannend effect heeft.

Voordelen:

1. De duur van de eerste fase van de bevalling neemt af.
2. Er wordt een hoog analgetisch effect bereikt.

Een zeer vergelijkbare mening wordt gegeven in het artikel Painless CHILDREN, gepubliceerd in de krant Family Doctor. Professor Evgeniy Chernukha merkt op dat een verblijf in een warm bad de toestand van een vrouw tijdens de bevalling tijdens de eerste fase van de bevalling aanzienlijk kan verlichten.

Vladimir Shakhidzhanyan, auteur van het boek 1001 vragen over IT, heeft een liberale mening over watergeboorte: "Er zijn actieve verdedigers van deze methode, en er zijn ook tegenstanders. De toekomst zal het leren."

Zoals u kunt zien, zijn de meningen van experts verdeeld. Ik durf geen conclusies te trekken. Ik laat het aan jou over.