Tweeling-botsing

Conflicterende wettenkwesties Het voornaamste probleem van conflicterende wetten is de hardnekkigheid van de vraag vanuit welk land de wet op ons van toepassing is. Dergelijke vragen rijzen wanneer hetzelfde probleem op verschillende manieren kan worden opgelost, afhankelijk van de staat van waaruit we onze wetten toepassen: de vlaggenstaat van het schip, de uiteindelijke ontvanger van de lading, de staat van waaruit de goederen zijn afgeleverd, enz. Er zijn ook complexe aanvaringen, zo wordt bij een aanvaring op zee de vlaggenstaat van het “verdachte” schip bepaald, en bij een olielek de staat op wiens grondgebied het schip vergaat. . “Vrijstelling van conflict” met gemengd auteurschap van beslissingen vereist dat wordt vastgesteld dat de term “actie” moet worden opgevat als één enkel resultaat, en niet als een reeks bepaalde acties van de kant van verschillende partijen, genaamd gezamenlijke (subsidiaire) acties, inherent aan één resultaat. of veel van de vele onderling samenhangende beslissingen. Een dergelijke ‘bevrijding’ is echter al in strijd met de basisprincipes van het internationaal recht, dus we moeten nog steeds zoeken naar manieren om gemengde conflicten op te lossen en uniformiteit toe te passen in de praktijk om deze op te lossen op basis van universele en optimale wettelijke regulering. Het is duidelijk dat dit in veel gevallen moeilijk is, omdat het conflictoplossingsmodel onvermijdelijk discriminerend is. Zoals veel auteurs hebben opgemerkt, is alomvattende codificatie even noodzakelijk voor het strafrecht als onwenselijk en zelfs schadelijk voor het burgerlijk en constitutioneel recht.