Mangel på nærvær

en lyskilde for verdensvidenskab, eftertænksomt sagde: Anatomi er skæbne!

Grundlæggeren af ​​psykoanalysen, Sigmund Freud, lagde en dyb mening i disse ord. Han mente, at tilhørsforhold til et eller andet køn, udtrykt i kroppens struktur og de specifikke kropsfunktioner, efterlader et uudsletteligt aftryk på en persons holdning og adfærd.

Freud var simpelthen overbevist om det mandlige køns ubestridelige – primært anatomiske – overlegenhed. Han troede, at en kvinde fra barndommen blev plaget af bevidstheden om hendes ufuldkommenhed og hemmeligt misundte mænd.

Freuds ideer, som i dag ubetinget kun deles af en snæver kreds af hans nidkære tilhængere, og som de fleste videnskabsmænd anerkender som ret subjektive, indeholder ikke desto mindre et eller andet rationelt korn.

Det må indrømmes, at kønsrelationer til enhver tid har været farvet af eksplicit eller implicit rivalisering: mænd søgte at forsvare deres reelle eller imaginære fordel, og kvinder forsøgte at udfordre den.

Naturligvis er pointen her ikke så meget i anatomi, men i det eksisterende system af sociale roller. I dag er dette system hurtigt ved at bryde sammen. Den moderne kvinde ønsker ikke længere at føre den livsstil, som hendes oldemødre førte. Hun føler sig berettiget til at stå på niveau med en mand og lykkes meget med dette.

Sandt nok har naturen lagt en hindring på vejen til ligestilling: kvinder er bestemt til at føde børn. At bære et barn og opdrage det forhindrer hende i at få succes som mand. Den eneste måde at overvinde denne hindring på er at involvere en mand i forældrenes omsorg så meget som muligt, ved at balancere moderskab og faderskab.

Faktisk synes dette at være årsagen til den nu udbredte mode for fædres deltagelse i fødslen. I den lavine af bebrejdelser, der for nylig er faldet over mænd, er en af ​​de vigtigste dette: kvinden bærer alle fødslens strabadser, og manden snylter faktisk på kvinders uselviskhed.

Lad os prøve at finde ud af, hvilke problemer der kan løses ved at involvere faderen i fødslen, og hvor acceptabel og ønskværdig denne tilgang er. Ifølge de mest radikale reformatorer har fødestuer så mange mangler og så få fordele, at det ville være bedre at lukke dem helt. En kvinde bør føde hjemme, og hendes mand skal hjælpe hende med dette.

Men for det første er det en sjælden mand, der ikke har en særlig uddannelse, som er i stand til fejlfrit at spille rollen som jordemoder. Man kan argumentere: teoretiske studier vil give ham sådan træning i løbet af de ni måneder af graviditeten. Men det er stadig næppe nok.

Kun en erfaren specialist, der er forberedt på alle mulige situationer, er i stand til tilstrækkeligt at imødekomme enhver begivenhed. Ofte kræver dette passende medicin og udstyr, som simpelthen ikke er tilgængeligt derhjemme. Og det er ikke nemt at opretholde de nødvendige hygiejniske forhold i hverdagen.

Nogle vil hævde, at man i de gode gamle dage undlod alle disse ekstravagancer. Lad os dog ikke glemme det høje dødelighedsniveau under fødslen, som har fundet sted gennem menneskehedens historie og kun er blevet overvundet i de seneste årtier, netop takket være medicinens fremskridt.

En mere almindelig praksis er at inddrage fædre i fødslen som sympatiske observatører. I dette tilfælde finder fødslen sted under traditionelle forhold på et barselshospital. Den eneste nyskabelse er, at faderen får lov til at være i nærheden af ​​den fødende kvinde og kommunikere med hende.

Men hvis faderen ikke tager direkte fysisk del i fødslen, så er hans rolle rent psykologisk. Hvad består den af?

Tilhængere af denne tilgang hævder, at denne innovation har en dobbelt positiv effekt - for både kvinder og mænd.

En kvinde i fødsel føler sig psykologisk mere komfortabel i sin mands nærvær, fordi hun føler hans sympati og deltagelse. Og hendes positive indstilling bidrager til en vellykket fødsel.

Manden er til gengæld gennemsyret af kvindens oplevelser og er fuldt ud bevidst om ansvaret for at få et barn. Hans kærlighed til sin kone