Läsnäolon puute

maailmantieteen valokeila, sanoi mietteliäänä: Anatomia on kohtalo!

Psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud asetti näille sanoille syvän merkityksen. Hän uskoi, että kuuluminen yhteen tai toiseen sukupuoleen, ilmaistuna kehon rakenteessa ja kehon toimintojen erityispiirteissä, jättää lähtemättömän jäljen ihmisen asenteeseen ja käyttäytymiseen.

Freud oli yksinkertaisesti vakuuttunut miessukupuolen kiistattomasta - ensisijaisesti anatomisesta - paremmuudesta. Hän uskoi, että lapsuudesta lähtien naista kiusasi tietoisuus epätäydellisyydestään ja kadehti salaa miehiä.

Freudin ajatukset, joita nykyään jakaa ehdoitta vain hänen innokkaiden seuraajiensa kapea piiri ja jotka useimmat tiedemiehet pitävät varsin subjektiivisina, sisältävät kuitenkin jonkin verran rationaalista viljaa.

On myönnettävä, että sukupuolten välisiä suhteita on aina värittänyt suora tai implisiittinen kilpailu: miehet pyrkivät puolustamaan todellista tai kuvitteellista etuaan ja naiset haastamaan sen.

Asia ei tietenkään ole niinkään anatomiassa, vaan olemassa olevassa sosiaalisten roolien järjestelmässä. Nykyään tämä järjestelmä romahtaa nopeasti. Nykyaikainen nainen ei enää halua elää elämäntapaa, jota hänen isoisoäitinsä johtivat. Hän tuntee olevansa oikeutettu seisomaan miehen rinnalla ja onnistuu siinä paljon.

Totta, luonto on asettanut esteen sukupuolten tasa-arvon tielle: naisten on määrä synnyttää lapsia. Lapsen kantaminen ja kasvattaminen estää häntä menestymästä miehenä. Ainoa tapa voittaa tämä este on ottaa mies mahdollisimman paljon vanhempainhoitoon äitiyden ja isyyden tasapainossa.

Itse asiassa tämä näyttää olevan syynä nyt laajalle levinneeseen muotiin isien osallistumiselle synnytykseen. Miehiin viime aikoina kohdistuneiden moitteiden lumivyöryssä yksi tärkeimmistä on tämä: nainen kantaa kaikki synnytyksen vaikeudet, ja mies itse asiassa loisee naisten epäitsekkyydelle.

Yritetään selvittää, mitä ongelmia voidaan ratkaista ottamalla isä mukaan synnytykseen ja kuinka hyväksyttävää ja toivottavaa tämä lähestymistapa on. Radikaalimpien uudistajien mukaan synnytyssairaaloissa on niin paljon puutteita ja niin vähän etuja, että ne kannattaisi sulkea kokonaan. Naisen tulee synnyttää kotona, ja hänen miehensä tulee auttaa häntä tässä.

Mutta ensinnäkin, se on harvinainen mies, jolla ei ole erityistä koulutusta, joka pystyy toimimaan virheettömästi kätilön roolissa. Voidaan väittää: teoreettiset studiot tarjoavat hänelle tällaista koulutusta raskauden yhdeksän kuukauden aikana. Mutta tämä tuskin silti riittää.

Vain kokenut asiantuntija, joka on valmistautunut kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin, pystyy vastaamaan riittävästi mihin tahansa tapahtumien käänteeseen. Usein tämä vaatii asianmukaisia ​​lääkkeitä ja laitteita, joita ei yksinkertaisesti ole saatavilla kotona. Eikä ole helppoa ylläpitää tarvittavia hygieenisiä olosuhteita jokapäiväisessä elämässä.

Jotkut väittävät, että vanhoina hyvinä aikoina ihmiset pärjäsivät ilman kaikkia näitä ylellisyyksiä. Älkäämme kuitenkaan unohtako korkeaa synnytyskuolleisuutta, jota on esiintynyt läpi ihmiskunnan historian ja joka on voitettu vasta viime vuosikymmeninä juuri lääketieteen edistyksen ansiosta.

Yleisempi käytäntö on ottaa isät mukaan synnytykseen myötätuntoisina tarkkailijoina. Tässä tapauksessa synnytys tapahtuu perinteisissä synnytyssairaalan olosuhteissa. Ainoa innovaatio on se, että isä saa olla synnyttävän naisen lähellä ja kommunikoida hänen kanssaan.

Mutta jos isä ei ota suoraan fyysistä osaa synnytykseen, hänen roolinsa on puhtaasti psykologinen. Mistä se koostuu?

Tämän lähestymistavan kannattajat väittävät, että tällä innovaatiolla on kaksinkertainen myönteinen vaikutus - sekä naisiin että miehiin.

Synnyttäjä tuntee olonsa psyykkisesti mukavammaksi aviomiehensä seurassa, koska hän tuntee hänen myötätuntonsa ja osallistumisensa. Ja hänen positiivinen asennensa myötävaikuttaa onnistuneeseen synnytykseen.

Mies puolestaan ​​on kyllästynyt naisen kokemuksiin ja on täysin tietoinen lapsen saamisen vastuusta. Hänen rakkautensa vaimoaan kohtaan