Brak obecności

luminarz światowej nauki, w zamyśleniu powiedział: Anatomia jest przeznaczeniem!

Założyciel psychoanalizy, Zygmunt Freud, nadał tym słowom głębokie znaczenie. Uważał, że przynależność do tej czy innej płci, wyrażająca się w budowie ciała i specyfice jego funkcji, pozostawia niezatarty ślad w postawie i zachowaniu człowieka.

Freud był po prostu przekonany o niezaprzeczalnej – przede wszystkim anatomicznej – wyższości płci męskiej. Uważał, że kobietę od dzieciństwa dręczy świadomość swojej niedoskonałości i potajemnie zazdrości mężczyznom.

Idee Freuda, które dziś bezwarunkowo podziela jedynie wąski krąg jego gorliwych zwolenników i które większość naukowców uznaje za dość subiektywne, zawierają jednak pewne ziarno racjonalności.

Trzeba przyznać, że relacje między płciami przez cały czas były zabarwione wyraźną lub ukrytą rywalizacją: mężczyźni starali się bronić swojej prawdziwej lub wyimaginowanej przewagi, a kobiety próbowały ją podważyć.

Oczywiście nie chodzi tu tyle o anatomię, ile o istniejący system ról społecznych. Dziś ten system szybko się załamuje. Współczesna kobieta nie chce już prowadzić stylu życia, jaki prowadziły jej prababcie. Czuje się uprawniona do stania na równi z mężczyzną i bardzo jej się to udaje.

To prawda, że ​​natura postawiła przeszkodę na drodze do równości płci: przeznaczeniem kobiet jest rodzić dzieci. Noszenie dziecka i wychowywanie go uniemożliwia jej osiągnięcie sukcesu jako mężczyzny. Jedynym sposobem na pokonanie tej przeszkody jest maksymalne włączenie mężczyzny w opiekę rodzicielską, równoważąc macierzyństwo i ojcostwo.

Właściwie wydaje się, że stąd bierze się obecnie powszechna moda na udział ojców w porodzie. W lawinie wyrzutów, jakie ostatnio spadły na mężczyzn, jedno z najważniejszych brzmi: kobieta nosi na sobie wszystkie trudy porodu, a mężczyzna wręcz pasożytuje na bezinteresowności kobiety.

Spróbujmy dowiedzieć się, jakie problemy można rozwiązać angażując ojca w poród i na ile akceptowalne i pożądane jest takie podejście. Według najbardziej radykalnych reformatorów szpitale położnicze mają tak wiele wad i tak niewiele zalet, że lepiej byłoby je całkowicie zamknąć. Kobieta powinna rodzić w domu, a mąż powinien jej w tym pomagać.

Ale po pierwsze, rzadko zdarza się, aby mężczyzna bez specjalnego przygotowania był w stanie bezbłędnie wcielić się w rolę położnej. Można by argumentować: studia teoretyczne zapewnią mu takie szkolenie przez dziewięć miesięcy ciąży. Ale to wciąż za mało.

Tylko doświadczony specjalista, przygotowany na każdą możliwą sytuację, jest w stanie odpowiednio stawić czoła każdemu obrotowi wydarzeń. Często wymaga to odpowiednich leków i sprzętu, których po prostu nie ma w domu. A utrzymanie niezbędnych warunków higienicznych w życiu codziennym nie jest łatwe.

Niektórzy twierdzą, że za starych dobrych czasów ludzie radzili sobie bez tych wszystkich ekstrawagancji. Nie zapominajmy jednak o wysokiej śmiertelności podczas porodów, która występowała na przestrzeni dziejów ludzkości i została przezwyciężona dopiero w ostatnich dziesięcioleciach właśnie dzięki postępowi medycyny.

Bardziej powszechną praktyką jest angażowanie ojców w proces porodu w charakterze współczujących obserwatorów. W tym przypadku poród odbywa się w tradycyjnych warunkach szpitala położniczego. Jedyną innowacją jest umożliwienie ojcu przebywania w pobliżu rodzącej kobiety i komunikowania się z nią.

Jeśli jednak ojciec nie bierze bezpośredniego, fizycznego udziału w akcie porodu, wówczas jego rola jest czysto psychologiczna. Z czego to się składa?

Zwolennicy takiego podejścia przekonują, że innowacja ta ma podwójny pozytywny efekt – zarówno dla kobiet, jak i mężczyzn.

Kobieta rodząca czuje się psychicznie bardziej komfortowo w obecności męża, ponieważ czuje jego współczucie i uczestnictwo. A jej pozytywne nastawienie przyczynia się do pomyślnego przebiegu porodu.

Mężczyzna z kolei jest przesiąknięty doświadczeniami kobiety i jest w pełni świadomy odpowiedzialności, jaką wiąże się z posiadaniem dziecka. Jego uczucie do żony