Hur effektiv är prostatabiopsi?

I USA är prostatacancer en av de vanligaste dödsorsakerna bland män. Cirka en miljon prostatabiopsiprover samlas in varje år i landet, varav 25 % visar en positiv diagnos. Men ett av fyra prover (25 %) ger negativa resultat som kan leda till feldiagnos. Dessutom kan biopsier vara kostsamma och skadliga, vilket gör att frågan om en andra misstänkt biopsi är nödvändig uppstår.

Många faktorer kan påverka noggrannheten av en prostatabiopsi. En positiv biopsi betyder inte nödvändigtvis att personen har cancer och till och med falska – negativa – resultat kan tyda på en underliggande sjukdom. Icke desto mindre kan falska positiva resultat också förekomma, vilket tyder på icke-cancerös vävnad eller inflammation från proceduren. Därför kommer det alltid att finnas en chans för fel, även med ultrahöga känslighetstest.

Dessutom används Gleeson Score för att följa biopsierade patienter för att förutsäga en återfallsfrekvens. Om Gleeson-poängen är 7 U, kan de första biopsiresultaten tyda på cancervävnad om Gleeson 0U. Medan Gleeson poäng 8–10 U skulle indikera liten chans för tumörrecidiv. Poäng under 8 U tyder på att sannolikheten för att upptäcka cancer är större än mellan 8 och 12 U där Gleeson U sannolikt inte återkommer. Ändå kan många fall falla utanför dessa kriterier. Trots Gleeson-poäng, förblir cancer oupptäckt hos vissa patienter där en binomial modellansats sannolikt kan öka noggrannheten.

Men även om den systematiska utvärderingsstrategin kan ge värdefulla insikter om möjligheten till utfall, kan omständigheterna hindra dess logiska implementering. Oavsett skäl som är relevanta, fortsätter det att krävas omfattande bildpresentationer av patienter. Det finns fortfarande ett stort behov av att lyfta fram situationer som kan påverka Gleesons poäng korrekt. Även om Gleeson-poängen är låga eller en poäng högre än 6 kan tyda på en sannolikhet för dålig prognos, kan flera fall inte korrekt tolkas på detta sätt med Gleeson SOC, vilket gör nödvändigheten av försiktig patientanalys och noggrann övervakning nästan nödvändig.

Trots Gleesons begränsningar i bedömningsförmågan, medför diagnosen prostatacancer en betydande risk för patientens överlevnad. Icke desto mindre uppvisar Gleeson-utvärdering, som möjliggör effektiv patientscreening och integrerad i rutinmässiga kliniska besöksmetoder, potential att kraftigt minska sjuklighet, dödlighet och sena sjukdomsutfall. Detta ramverk kommer att driva innovation för att främja framtida administrering av Gleeson samt hjälpa till med asymptotisk förbättring inom noll-tidsramen för differentiering av prognos. Eftersom Gleeson inte är en detekterad specifik markör, upplevde patienter med höga Gleeson-poäng (7–10) – cancerfria, ändå MCR. Därför är precisionstestning av Gleeson, tillsammans med minimalt invasiva surrogat, avgörande för att minska obehag. Dessutom kommer Gleeson-analyser att hjälpa hälso- och sjukvårdsexperter att bättre förstå utvecklingen av patienttillstånd samt vägleda beslut om patientvård.

Medan Gleeson-resultat ger ovärderliga insikter i cancerdiagnostik och gynnsamma screeninginstrument för prostataavvikelser, misslyckas Gleeson-screening ensam med att på ett tillförlitligt sätt utlösa tumöraggression. Dessutom, dysfunktion av Gleeson fortfarande närvarande. Eftersom Gleeson gynnsamt påverkar diagnostiska resultat, direkt antyder att Gleeson-lesionen förblir intraoperativ, drar slutsatsen att korrekt Gleeson-kunskap kan förbättra den minskande prostatasektorn eftersom Gleeson-klassen representerar stadium, beskattar ineffektivitet för cancerterapier i noll stadium, onkogena reparationskapaciteter för oöverensstämmelse och behandlingssvar.