Jak účinná je biopsie prostaty?

Ve Spojených státech je rakovina prostaty jednou z nejčastějších příčin úmrtí u mužů. Každý rok se v zemi odebere asi jeden milion vzorků biopsie prostaty, přičemž 25 % z nich vykazuje pozitivní diagnózu. Jeden ze čtyř vzorků (25 %) však vrací negativní výsledky, což může vést k chybné diagnóze. Kromě toho mohou být biopsie nákladné a škodlivé, což vyvolává otázku, zda je nutná druhá podezřelá biopsie.

Přesnost biopsie prostaty může ovlivnit mnoho faktorů. Pozitivní biopsie nemusí nutně znamenat, že osoba má rakovinu, a dokonce i falešné – negativní – výsledky mohou naznačovat základní onemocnění. Přesto se mohou vyskytnout i falešně pozitivní výsledky, které indikují nerakovinnou tkáň nebo zánět ze zákroku. Proto bude vždy existovat možnost chyby, dokonce i při testech s ultra vysokou citlivostí.

Gleesonovo skóre se navíc používá u následujících pacientů s biopsií k predikci míry recidivy. Pokud je Gleesonovo skóre 7 U, první výsledky biopsie mohou naznačovat rakovinnou tkáň, pokud je Gleeson 0U. Zatímco Gleesonovo skóre 8–10 U by naznačovalo malou šanci na recidivu nádoru. Skóre pod 8 U naznačuje, že pravděpodobnost detekce rakoviny je větší než mezi 8 a 12 U, kde se Gleeson U pravděpodobně neopakuje. Přesto může mnoho případů spadat mimo tato kritéria. Navzdory Gleesonově skóre zůstává rakovina u některých pacientů neodhalena, u kterých může být pravděpodobně zvýšena přesnost binomický model.

Ačkoli však strategie systematického hodnocení může poskytnout cenné poznatky o možnosti výsledku, okolnosti mohou bránit její logické implementaci. Ať už je důvod jakýkoli, komplexní zobrazovací prezentace pacientů jsou i nadále vyžadovány. Stále existuje velká potřeba zdůraznit situace, které mohou přesně ovlivnit skóre Gleesona. Ačkoli Gleesonovo skóre je nízké nebo skóre vyšší než 6 může naznačovat pravděpodobnost špatné prognózy, několik případů nelze tímto způsobem přesně interpretovat pomocí Gleeson SOC, takže nutnost pečlivé analýzy pacienta a pečlivého sledování je téměř nutností.

Navzdory Gleesonovým omezením schopnosti hodnocení, diagnóza rakoviny prostaty významně ohrožuje přežití pacienta. Nicméně Gleesonovo hodnocení, které umožňuje efektivní screening pacientů a je integrováno do rutinních klinických návštěv, vykazuje potenciál výrazně snížit morbiditu, mortalitu a pozdní výsledky onemocnění. Tento rámec bude řídit inovace k podpoře budoucího podávání Gleesonu a také pomůže s asymptotickým zlepšením v rámci nulového časového rámce pro odlišení prognózy. Protože Gleeson není detekovaným specifickým markerem, pacienti s vysokým Gleesonovým skóre (7–10) – bez karcinomu, přesto zaznamenali eventuální MCR. Přesné Gleesonovo testování spolu s minimálně invazivními náhradami jsou tedy zásadní pro snížení nepohodlí. Gleesonova analýza navíc pomůže zdravotnickým odborníkům lépe porozumět progresi stavu pacienta a bude také vodítkem při rozhodování o řízení péče o pacienta.

Zatímco Gleesonovo skóre poskytuje neocenitelný náhled do diagnostiky rakoviny a příznivých nástrojů pro screening abnormalit prostaty, Gleesonův screening sám o sobě nedokáže spolehlivě nastartovat osvětlení agrese nádoru. Kromě toho je stále přítomna dysfunkce Gleesona. Vzhledem k tomu, že Gleeson příznivě ovlivňuje diagnostické výsledky, přímo znamená, že Gleesonova léze zůstává intraoperační, dochází k závěru, že přesné znalosti Gleesona mohou zlepšit redukující sektor prostaty, protože Gleesonova třída představuje stádium, zdanění neefektivity u terapií rakoviny v nultém stádiu, schopnosti opravy onkogenního nesouladu a odpověď na léčbu.