Jak skuteczna jest biopsja prostaty?

W Stanach Zjednoczonych rak prostaty jest jedną z najczęstszych przyczyn zgonów mężczyzn. Co roku w kraju pobiera się około miliona próbek do biopsji prostaty, z czego 25% wykazuje pozytywną diagnozę. Jednak jedna na cztery próbki (25%) daje wynik negatywny, co może prowadzić do błędnej diagnozy. Ponadto biopsje mogą być kosztowne i szkodliwe, co powoduje, że pojawia się pytanie, czy konieczna jest druga podejrzana biopsja.

Na dokładność biopsji prostaty może wpływać wiele czynników. Pozytywny wynik biopsji nie musi koniecznie oznaczać, że dana osoba ma raka, a nawet fałszywie ujemny wynik może wskazywać na chorobę podstawową. Niemniej jednak mogą również wystąpić wyniki fałszywie dodatnie, wskazujące na tkankę nienowotworową lub stan zapalny w wyniku zabiegu. Dlatego zawsze będzie istniała szansa na błąd, nawet w przypadku testów o ultrawysokiej czułości.

Ponadto skala Gleesona jest wykorzystywana u pacjentów po biopsji w celu przewidywania częstości nawrotów. Jeśli wynik w skali Gleesona wynosi 7 U, wyniki pierwszej biopsji mogą sugerować obecność tkanki nowotworowej, jeśli wynik Gleesona wynosi 0 U. Podczas gdy wynik Gleesona 8–10 U wskazywałby na małe ryzyko nawrotu nowotworu. Wyniki poniżej 8 U sugerują, że prawdopodobieństwo wykrycia raka jest większe niż między 8 a 12 U, gdzie U w skali Gleesona prawdopodobnie nie ma wznowy. Jednak wiele przypadków może nie spełniać tych kryteriów. Pomimo punktacji w skali Gleesona u niektórych pacjentów rak pozostaje niewykryty, w przypadku których podejście oparte na modelu dwumianowym może prawdopodobnie zwiększyć dokładność.

Jednakże, chociaż strategia systematycznej ewaluacji może dostarczyć cennych informacji na temat możliwości uzyskania wyniku, okoliczności mogą uniemożliwić jej logiczne wdrożenie. Niezależnie od przyczyny, nadal wymagane są kompleksowe badania obrazowe pacjentów. Nadal istnieje ogromna potrzeba podkreślania sytuacji, które mogą mieć dokładny wpływ na wyniki w skali Gleesona. Chociaż wynik w skali Gleesona jest niski lub wynik większy niż 6 może sugerować prawdopodobieństwo złego rokowania, w niektórych przypadkach nie można dokładnie zinterpretować w ten sposób za pomocą Gleesona SOC, co sprawia, że ​​konieczność ostrożnej analizy pacjenta i ścisłego monitorowania staje się niemal koniecznością.

Pomimo ograniczeń w ocenie Gleesona, zdiagnozowanie raka prostaty znacząco zwiększa ryzyko przeżycia pacjenta. Niemniej jednak ocena Gleesona, umożliwiająca skuteczne badanie przesiewowe pacjentów i włączona do praktyk rutynowych wizyt klinicznych, wykazuje potencjał znacznego zmniejszenia zachorowalności, śmiertelności i późnych następstw chorób. Ramy te będą stymulować innowacje sprzyjające przyszłemu stosowaniu skali Gleesona, a także pomogą w asymptotycznej poprawie w ramach czasu zerowego w celu różnicowania prognoz. Ponieważ wskaźnik Gleesona nie jest wykrywanym specyficznym markerem, pacjenci z wysokimi wynikami w skali Gleesona (7–10) – wolni od nowotworu, mimo to doświadczyli ewentualnego MCR. Dlatego precyzyjne testy Gleesona wraz z minimalnie inwazyjnymi badaniami zastępczymi są niezbędne w zmniejszaniu dyskomfortu. Co więcej, analiza Gleesona pomoże ekspertom w dziedzinie opieki zdrowotnej lepiej zrozumieć postęp stanu pacjenta, a także pomóc w podejmowaniu decyzji dotyczących zarządzania opieką nad pacjentem.

Chociaż wyniki w skali Gleesona dostarczają bezcennych informacji na temat diagnostyki raka i korzystnych narzędzi do badań przesiewowych pod kątem nieprawidłowości prostaty, same badania przesiewowe w skali Gleesona nie są w stanie w sposób wiarygodny wykazać agresji nowotworu. Ponadto dysfunkcja Gleesona jest nadal obecna. Ponieważ wskaźnik Gleesona korzystnie wpływa na wyniki diagnostyczne, bezpośrednio sugeruje, że zmiana Gleesona pozostaje śródoperacyjna, stwierdza, że ​​dokładna wiedza na temat wskaźnika Gleesona może poprawić redukujący sektor prostaty, ponieważ klasa Gleesona reprezentuje etap, oceniający nieefektywność terapii raka w stadium zerowym, zdolność naprawy niedopasowań onkogennych i odpowiedź na leczenie.