Tại Hoa Kỳ, ung thư tuyến tiền liệt là một trong những nguyên nhân gây tử vong phổ biến nhất ở nam giới. Khoảng một triệu mẫu sinh thiết tuyến tiền liệt được thu thập mỗi năm ở nước này, với 25% trong số đó cho kết quả chẩn đoán dương tính. Tuy nhiên, cứ bốn mẫu thì có một mẫu (25%) cho kết quả âm tính, có thể dẫn đến chẩn đoán sai. Ngoài ra, sinh thiết có thể tốn kém và có hại, điều này đặt ra câu hỏi liệu có cần thực hiện sinh thiết đáng ngờ lần thứ hai hay không.
Nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến độ chính xác của sinh thiết tuyến tiền liệt. Kết quả sinh thiết dương tính không nhất thiết có nghĩa là người đó bị ung thư và thậm chí kết quả âm tính giả có thể là dấu hiệu của một căn bệnh tiềm ẩn. Tuy nhiên, kết quả dương tính giả cũng có thể xảy ra, cho thấy mô không phải ung thư hoặc tình trạng viêm do thủ thuật. Do đó, sẽ luôn có khả năng xảy ra lỗi, ngay cả với các bài kiểm tra độ nhạy cực cao.
Ngoài ra, Điểm Gleeson được sử dụng để theo dõi bệnh nhân được sinh thiết để dự đoán tỷ lệ tái phát. Nếu điểm Gleeson là 7 U, kết quả sinh thiết đầu tiên có thể gợi ý mô ung thư nếu Gleeson 0U. Trong khi Gleeson đạt điểm 8–10 U sẽ cho thấy rất ít khả năng khối u tái phát. Điểm dưới 8 U cho thấy khả năng phát hiện ung thư cao hơn từ 8 đến 12U trong đó Gleeson U có khả năng không tái phát. Tuy nhiên, nhiều trường hợp có thể nằm ngoài các tiêu chí này. Mặc dù có điểm Gleeson, ung thư vẫn không bị phát hiện ở một số bệnh nhân mà phương pháp tiếp cận mô hình nhị thức có thể tăng độ chính xác.
Tuy nhiên, mặc dù chiến lược đánh giá có hệ thống có thể cung cấp những hiểu biết sâu sắc có giá trị về khả năng đạt được kết quả, nhưng hoàn cảnh có thể ngăn cản việc thực hiện nó một cách hợp lý. Dù lý do thích đáng là gì thì việc trình bày hình ảnh toàn diện của bệnh nhân vẫn tiếp tục được yêu cầu. Vẫn cần phải làm nổi bật những tình huống có thể ảnh hưởng đến điểm số của Gleeson một cách chính xác. Mặc dù điểm Gleeson thấp hoặc điểm lớn hơn 6 có thể gợi ý khả năng tiên lượng xấu, nhưng một số trường hợp không thể diễn giải chính xác theo cách này với Gleeson SOC, khiến cho việc phân tích bệnh nhân thận trọng và theo dõi chặt chẽ trở nên gần như cần thiết.
Bất chấp những hạn chế về khả năng đánh giá của Gleeson, việc được chẩn đoán mắc bệnh ung thư tuyến tiền liệt gây ra nguy cơ đáng kể cho sự sống sót của bệnh nhân. Tuy nhiên, đánh giá của Gleeson, cho phép sàng lọc bệnh nhân hiệu quả và được tích hợp vào thực hành thăm khám lâm sàng thông thường, cho thấy tiềm năng làm giảm đáng kể tỷ lệ mắc bệnh, tử vong và kết cục bệnh muộn. Khuôn khổ này sẽ thúc đẩy sự đổi mới nhằm thúc đẩy việc quản lý Gleeson trong tương lai cũng như hỗ trợ cải thiện tiệm cận trong khung thời gian 0 để phân biệt tiên lượng. Vì Gleeson không phải là dấu hiệu cụ thể được phát hiện nên những bệnh nhân có điểm Gleeson cao (7–10) – không bị ung thư, tuy nhiên cuối cùng vẫn gặp phải MCR. Do đó, xét nghiệm Gleeson chính xác, cùng với các chất thay thế xâm lấn tối thiểu, là rất quan trọng trong việc giảm bớt sự khó chịu. Hơn nữa, phân tích của Gleeson sẽ hỗ trợ các chuyên gia chăm sóc sức khỏe hiểu rõ hơn về tiến triển tình trạng bệnh nhân cũng như hướng dẫn các quyết định quản lý chăm sóc bệnh nhân.
Trong khi điểm số của Gleeson cung cấp những hiểu biết sâu sắc vô giá về chẩn đoán ung thư và các công cụ sàng lọc thuận lợi cho các bất thường ở tuyến tiền liệt, riêng việc sàng lọc Gleeson không thể xác định được sự xâm lấn của khối u một cách đáng tin cậy. Hơn nữa, rối loạn chức năng của Gleeson vẫn còn tồn tại. Vì Gleeson có ảnh hưởng thuận lợi đến kết quả chẩn đoán, ngụ ý trực tiếp rằng tổn thương Gleeson vẫn còn trong phẫu thuật, kết luận rằng kiến thức chính xác về Gleeson có thể tăng cường giảm khu vực tuyến tiền liệt vì nhóm Gleeson đại diện cho giai đoạn, đánh giá sự kém hiệu quả đối với các liệu pháp điều trị ung thư giai đoạn 0, khả năng sửa chữa không phù hợp gây ung thư và đáp ứng điều trị.