Hvor effektiv er prostatabiopsien?

I USA er prostatakræft en af ​​de mest almindelige dødsårsager blandt mænd. Omkring en million prostatabiopsiprøver indsamles hvert år i landet, og 25 % af dem viser en positiv diagnose. En ud af fire prøver (25 %) giver dog negative resultater, som kan føre til fejldiagnosticering. Derudover kan biopsier være dyre og skadelige, hvilket gør, at spørgsmålet om, hvorvidt en anden mistænkelig biopsi er nødvendig, opstår.

Mange faktorer kan påvirke nøjagtigheden af ​​en prostatabiopsi. En positiv biopsi betyder ikke nødvendigvis, at personen har kræft, og endda falske – negative – resultater kan være tegn på en underliggende sygdom. Ikke desto mindre kan falske positiver også forekomme, hvilket indikerer ikke-kræftvæv eller betændelse fra proceduren. Derfor vil der altid være en chance for fejl, selv med ultra-høj følsomhedstest.

Derudover bruges Gleeson Score til at følge biopsipatienter til at forudsige en gentagelsesrate. Hvis Gleeson-scoren er 7 U, kan de første biopsiresultater tyde på kræftvæv, hvis Gleeson 0U. Mens Gleeson scorer 8-10 U, ville det indikere lille chance for tumorgentagelse. Scorer under 8 U tyder på, at sandsynligheden for, at kræftpåvisning er større end mellem 8 og 12 U, hvor Gleeson U sandsynligvis ikke gentager sig. Alligevel kan mange tilfælde falde uden for disse kriterier. På trods af Gleeson-scoring forbliver kræft uopdaget hos nogle patienter, hvor en binomial modeltilgang sandsynligvis kan øge nøjagtigheden.

Men selvom den systematiske evalueringsstrategi kan give værdifuld indsigt i udfaldsmuligheden, kan omstændighederne forhindre dens logiske implementering. Uanset hvilken grund der er relevant, er der fortsat behov for omfattende billeddiagnostiske præsentationer af patienter. Der er stadig et stort behov for at fremhæve situationer, der kan påvirke Gleesons scoringer præcist. Selvom Gleeson-scorer er lave, eller en score større end 6 kan tyde på en sandsynlighed for dårlig prognose, kan flere tilfælde ikke tolkes nøjagtigt på denne måde med Gleeson SOC, hvilket gør nødvendigheden af ​​forsigtig patientanalyse og tæt overvågning til en næsten nødvendighed.

På trods af Gleeson-vurderingsevnebegrænsninger medfører det en betydelig risiko for patientens overlevelse at blive diagnosticeret med prostatacancer. Ikke desto mindre udviser Gleeson-evaluering, som muliggør effektiv patientscreening og integreret i rutinemæssig klinisk besøgspraksis, potentiale til i høj grad at reducere sygelighed, dødelighed og sene sygdomsudfald. Denne ramme vil drive innovation for at fremme fremtidig administration af Gleeson samt hjælpe med asymptotisk forbedring inden for nul-tidsrammen for differentiering af prognose. Da Gleeson ikke er en detekteret specifik markør, oplevede patienter med høje Gleeson-score (7-10) – kræftfri, ikke desto mindre en eventuel MCR. Præcis Gleeson-testning sammen med minimalt invasive surrogater er således afgørende for at mindske ubehag. Desuden vil Gleeson-analyse hjælpe sundhedseksperter til bedre at forstå patientens tilstandsforløb samt vejlede beslutninger om behandling af patientpleje.

Mens Gleeson-score giver uvurderlig indsigt i cancerdiagnostik og gunstige screeningsinstrumenter for prostataabnormiteter, formår Gleeson-screening alene ikke pålideligt at udløse belysning af tumoraggression. Ydermere er der stadig dysfunktion af Gleeson. Da Gleeson gunstigt påvirker diagnostiske resultater, direkte indebærer, at Gleeson-læsionen forbliver intraoperativ, konkluderer nøjagtig Gleeson-viden kan forbedre den reducerende prostata-sektor, da Gleeson-klassen repræsenterer stadiet, hvilket beskatter ineffektivitet for nul-stadie cancerterapier, onkogen mismatch reparationskapacitet og behandlingsrespons.