Hvor effektiv er prostatabiopsien?

I USA er prostatakreft en av de vanligste dødsårsakene blant menn. Omtrent én million prostatabiopsiprøver blir samlet inn hvert år i landet, med 25 % av de som viser en positiv diagnose. En av fire prøver (25 %) gir imidlertid negative resultater som kan føre til feildiagnostisering. I tillegg kan biopsier være kostbare og skadelige, noe som gjør at spørsmålet om en ny mistenkelig biopsi er nødvendig oppstår.

Mange faktorer kan påvirke nøyaktigheten av en prostatabiopsi. En positiv biopsi betyr ikke nødvendigvis at personen har kreft, og til og med falske – negative – resultater kan tyde på en underliggende sykdom. Ikke desto mindre kan falske positiver også forekomme, noe som indikerer ikke-kreftvev eller betennelse fra prosedyren. Derfor vil det alltid være en sjanse for feil, selv med ultrahøy sensitivitetstester.

I tillegg brukes Gleeson Score til å følge biopsipasienter for å forutsi en residivrate. Hvis Gleeson-skåren er 7 U, kan de første biopsiresultatene tyde på kreftvev hvis Gleeson 0U. Mens Gleeson skårer 8–10 U, ville det indikere liten sjanse for tilbakefall av tumor. Poeng under 8 U tyder på at sannsynligheten for oppdagelse av kreft er større enn mellom 8 og 12 U der Gleeson U sannsynligvis ikke gjentar seg. Likevel kan mange tilfeller falle utenfor disse kriteriene. Til tross for Gleeson-scoring, forblir kreft uoppdaget hos noen pasienter der en binomial modelltilnærming sannsynligvis kan være økt nøyaktighet.

Men selv om den systematiske evalueringsstrategien kan gi verdifull innsikt i utfallsmuligheten, kan omstendighetene hindre dens logiske implementering. Uansett hvilken grunn som er relevant, er det fortsatt behov for omfattende bildediagnostiske presentasjoner av pasienter. Det er fortsatt et stort behov for å fremheve situasjoner som kan påvirke Gleeson-score nøyaktig. Selv om Gleeson-skårene er lave eller en skåre høyere enn 6 kan tyde på en sannsynlighet for dårlig prognose, kan flere tilfeller ikke tolkes nøyaktig på denne måten med Gleeson SOC, noe som gjør nødvendigheten av forsiktig pasientanalyse og tett overvåking nesten nødvendig.

Til tross for Gleeson vurderingsevnebegrensninger, påfører det å bli diagnostisert med prostatakreft en betydelig risiko for pasientens overlevelse. Ikke desto mindre viser Gleeson-evaluering, som tillater effektiv pasientscreening og integrert i rutinemessige kliniske besøkspraksis, potensial til å redusere sykelighet, dødelighet og sene sykdomsutfall i stor grad. Dette rammeverket vil drive innovasjon for å fremme fremtidig administrering av Gleeson, samt bistå med asymptotisk forbedring innenfor null-tidsrammen for å differensiere prognose. Siden Gleeson ikke er en påvist spesifikk markør, opplevde pasienter med høye Gleeson-skårer (7–10) – kreftfrie, likevel MCR. Derfor er presisjons Gleeson-testing, sammen med minimalt invasive surrogater, avgjørende for å redusere ubehag. Dessuten vil Gleeson-analyse hjelpe helseeksperter til å bedre forstå utviklingen av pasientens tilstand, samt veilede beslutninger om behandling av pasientbehandling.

Mens Gleeson-score gir uvurderlig innsikt i kreftdiagnostikk og gunstige screeningsinstrumenter for prostataabnormaliteter, klarer ikke Gleeson-screening alene pålitelig å utløse belysning av tumoraggresjon. Videre er dysfunksjon av Gleeson fortsatt til stede. Siden Gleeson gunstig påvirker diagnostiske utfall, direkte antyder at Gleeson-lesjon forblir intraoperativ, konkluderer nøyaktig Gleeson-kunnskap kan forbedre reduserende prostatasektoren siden Gleeson-klassen representerer stadium, og belaster ineffektivitet for nullstadium kreftbehandlinger, onkogen mismatch reparasjonskapasitet og behandlingsrespons.