Mennyire hatékony a prosztata biopszia?

Az Egyesült Államokban a prosztatarák az egyik leggyakoribb halálok a férfiak körében. Évente körülbelül egymillió prosztata biopsziás mintát gyűjtenek az országban, ezek 25%-a mutat pozitív diagnózist. Azonban minden negyedik minta (25%) negatív eredményt ad, ami téves diagnózishoz vezethet. Ezenkívül a biopsziák költségesek és károsak lehetnek, ezért felmerül a kérdés, hogy szükség van-e egy második gyanús biopsziára.

Számos tényező befolyásolhatja a prosztata biopszia pontosságát. A pozitív biopszia nem feltétlenül jelenti azt, hogy a személy rákos, és még a hamis – negatív – eredmények is utalhatnak az alapbetegségre. Mindazonáltal téves pozitív eredmények is előfordulhatnak, ami nem rákos szövetre vagy az eljárás során keletkező gyulladásra utal. Ezért mindig megvan a hibalehetőség, még az ultra-nagy érzékenységű teszteknél is.

Ezenkívül a Gleeson Score-t a biopsziás betegek követésére használják a kiújulási arány előrejelzésére. Ha a Gleeson-pontszám 7 U, az első biopsziás eredmények rákos szövetre utalhatnak, ha Gleeson 0 U. Míg Gleeson 8-10 U pontszáma kevés esélyt jelez a daganat kiújulására. A 8 U alatti pontszámok arra utalnak, hogy a rák kimutatásának valószínűsége nagyobb, mint 8 és 12 U között, ahol a Gleeson U valószínűleg nem visszatérő. Sok eset azonban kívül esik ezeken a kritériumokon. A Gleeson-pontozás ellenére egyes betegeknél a rák továbbra is felderítetlen marad, ahol a binomiális modellel történő megközelítés valószínűleg növelheti a pontosságot.

Bár a szisztematikus értékelési stratégia értékes betekintést nyújthat az eredmény lehetőségébe, a körülmények meggátolhatják annak logikus megvalósítását. Bármilyen indok is legyen, továbbra is szükség van a betegek átfogó képalkotó bemutatására. Továbbra is nagy szükség van olyan helyzetek kiemelésére, amelyek pontosan befolyásolhatják Gleeson pontszámait. Bár a Gleeson-pontszámok alacsonyak, vagy a 6-nál nagyobb pontszám rossz prognózis valószínűségére utalhat, számos eset nem értelmezhető pontosan így a Gleeson SOC-val, így az óvatos betegelemzés és a szoros megfigyelés szinte szükségessé válik.

A Gleeson értékelési képességének korlátai ellenére a prosztatarák diagnosztizálása jelentősen veszélyezteti a betegek túlélését. Mindazonáltal a Gleeson-értékelés, amely lehetővé teszi a betegek hatékony szűrését, és beépül a rutin klinikai látogatási gyakorlatokba, potenciálisan nagymértékben csökkenti a morbiditást, a mortalitást és a késői betegségek kimenetelét. Ez a keretrendszer ösztönzi az innovációt a Gleeson jövőbeli adminisztrációjának előmozdítása érdekében, valamint segíti az aszimptotikus javulást a nulla időkereten belül a differenciálódási prognózis érdekében. Mivel a Gleeson nem kimutatható specifikus marker, a magas Gleeson-pontszámmal (7–10) rendelkező betegek – rákmentesek, mégis tapasztalták az esetleges MCR-t. Így a precíziós Gleeson-teszt, valamint a minimálisan invazív helyettesítők létfontosságúak a kényelmetlenség csökkentésében. Ezenkívül a Gleeson-elemzés segít az egészségügyi szakértőknek abban, hogy jobban megértsék a betegek állapotának előrehaladását, valamint útmutatást adnak a betegellátással kapcsolatos döntések meghozatalához.

Míg a Gleeson-pontszámok felbecsülhetetlen betekintést nyújtanak a rákdiagnosztikába és a prosztata-rendellenességek kedvező szűrési eszközei közé, a Gleeson-szűrés önmagában nem képes megbízhatóan kiváltani a tumor agresszióját. Ezenkívül a Gleeson működési zavara továbbra is fennáll. Mivel a Gleeson kedvezően befolyásolja a diagnosztikai eredményeket, közvetlenül arra utal, hogy a Gleeson-lézió intraoperatív marad, arra a következtetésre jut, hogy a pontos Gleeson-ismeret elősegítheti a prosztata szektor csökkentését, mivel a Gleeson osztály a stádiumot jelenti, a nulla stádiumú rákterápiák hatékonyságának megadóztatását, az onkogén eltérések javítási kapacitását és a kezelési választ.