Kuinka tehokas on eturauhasen biopsia?

Yhdysvalloissa eturauhassyöpä on yksi yleisimmistä miesten kuolinsyistä. Maassa otetaan vuosittain noin miljoona eturauhasen biopsianäytettä, joista 25 prosentilla on positiivinen diagnoosi. Kuitenkin yksi neljästä näytteestä (25 %) antaa negatiivisia tuloksia, jotka voivat johtaa virheelliseen diagnoosiin. Lisäksi biopsiat voivat olla kalliita ja haitallisia, minkä vuoksi herää kysymys, onko toinen epäilyttävä biopsia tarpeen.

Monet tekijät voivat vaikuttaa eturauhasen biopsian tarkkuuteen. Positiivinen biopsia ei välttämättä tarkoita, että henkilöllä on syöpä, ja jopa väärät - negatiiviset - tulokset voivat viitata taustalla olevaan sairauteen. Siitä huolimatta voi myös esiintyä vääriä positiivisia tuloksia, jotka viittaavat ei-syöpäkudokseen tai toimenpiteen aiheuttamaan tulehdukseen. Siksi virheen mahdollisuus on aina olemassa, jopa erittäin korkean herkkyyden testeissä.

Lisäksi Gleeson Scorea käytetään biopsiapotilaiden seuraamisessa uusiutumistiheyden ennustamiseksi. Jos Gleeson-pistemäärä on 7 U, ensimmäiset biopsiatulokset voivat viitata syöpäkudokseen, jos Gleeson 0U. Vaikka Gleesonin pisteet 8–10 U viittaavat vähäiseen mahdollisuuteen kasvaimen uusiutumiseen. Alle 8 U:n pisteet viittaavat siihen, että syövän havaitsemisen todennäköisyys on suurempi kuin 8–12 U, kun Gleeson U on todennäköisesti ei-toistuva. Kuitenkin monet tapaukset voivat jäädä näiden kriteerien ulkopuolelle. Gleeson-pisteistä huolimatta syöpä jää havaitsematta joillakin potilailla, joissa binomiaalimalli voi todennäköisesti parantaa tarkkuutta.

Vaikka systemaattinen arviointistrategia voi tarjota arvokkaita näkemyksiä lopputuloksesta, olosuhteet voivat estää sen loogisen toteuttamisen. Olipa syy mikä tahansa, kattavat potilaiden kuvantamisesitykset ovat edelleen tarpeen. On edelleen suuri tarve korostaa tilanteita, jotka voivat vaikuttaa Gleesonin pisteisiin tarkasti. Vaikka Gleeson-pisteet ovat alhaiset tai yli 6 pisteet voivat viitata huonon ennusteen todennäköisyyteen, useita tapauksia ei voida tulkita tarkasti tällä tavalla Gleeson SOC:lla, mikä tekee varovaisen potilasanalyysin ja tiiviin seurannan tarpeen.

Gleesonin arviointikyvyn rajoituksista huolimatta eturauhassyövän diagnosoiminen aiheuttaa merkittävästi riskin potilaan eloonjäämiselle. Siitä huolimatta Gleeson-arviointi, joka mahdollistaa tehokkaan potilasseulonnan ja integroituu rutiininomaisiin kliinisiin käyntikäytäntöihin, voi vähentää merkittävästi sairastuvuutta, kuolleisuutta ja myöhäisiä sairauksia. Tämä viitekehys ajaa innovaatioita edistämään Gleesonin tulevaa hallintoa sekä auttamaan asymptoottisessa parannuksessa nolla-ajan puitteissa ennusteen eriyttämiseksi. Koska Gleeson ei ole havaittu spesifinen markkeri, potilaat, joilla on korkeat Gleeson-pisteet (7–10) – syöpävapaat, kuitenkin kokivat lopulta MCR:n. Näin ollen tarkkuus Gleeson-testaus sekä minimaalisesti invasiiviset korvikkeet ovat elintärkeitä epämukavuuden vähentämisessä. Lisäksi Gleeson-analyysi auttaa terveydenhuollon asiantuntijoita ymmärtämään paremmin potilaan tilan etenemistä sekä ohjaamaan potilaan hoidon johtamispäätöksiä.

Vaikka Gleeson-pisteet tarjoavat arvokasta tietoa syöpädiagnostiikasta ja edullisista seulontainstrumenteista eturauhasen poikkeavuuksille, Gleeson-seulonta ei yksinään pysty laukaisemaan luotettavasti kasvaimen aggressiota. Lisäksi Gleesonin toimintahäiriö on edelleen olemassa. Koska Gleeson vaikuttaa suotuisasti diagnostisiin tuloksiin, viittaa suoraan siihen, että Gleeson-leesio pysyy leikkauksen aikana, päättelee, että tarkka Gleeson-tieto voi vähentää eturauhassektoria, koska Gleeson-luokka edustaa vaihetta, verottaa tehottomuutta nollavaiheen syövän hoidoissa, onkogeenisen epäsuhtaisuuden korjauskapasiteettia ja hoitovastetta.