前立腺生検はどの程度効果がありますか?

米国では、前立腺がんは男性の最も一般的な死因の 1 つです。国内では毎年約 100 万件の前立腺生検サンプルが収集され、そのうち 25% が陽性診断を示しています。ただし、4 つのサンプルのうち 1 つ (25%) は陰性の結果を返し、誤診につながる可能性があります。さらに、生検は費用がかかり有害である可能性があるため、疑わしい 2 回目の生検が必要かどうかという問題が生じます。

多くの要因が前立腺生検の精度に影響を与える可能性があります。生検結果が陽性であっても、必ずしもその人ががんを患っていることを意味するわけではなく、偽陰性の結果であっても基礎疾患を示している可能性があります。それにもかかわらず、非癌組織または処置による炎症を示す偽陽性が発生することもあります。したがって、超高感度テストであっても、常にエラーが発生する可能性があります。

さらに、グリーソンスコアは、再発率を予測するために生検患者の経過観察に使用されます。グリーソンスコアが 7 U の場合、最初の生検結果は、グリーソン 0U であれば癌組織を示唆する可能性があります。一方、グリーソンスコアが 8 ～ 10 U の場合は、腫瘍再発の可能性がほとんどないことを示します。 8 U 未満のスコアは、グリーソン U が再発しない可能性が高い 8 ～ 12U よりも癌が検出される可能性が高いことを示唆しています。しかし、多くのケースはこれらの基準から外れる可能性があります。グリーソンスコアにもかかわらず、一部の患者ではがんが検出されないままであり、その場合には二項モデルアプローチにより精度が向上すると考えられます。

ただし、体系的な評価戦略は結果の可能性について貴重な洞察を提供しますが、状況によってはその論理的な実装が不可能になる場合があります。適切な理由が何であれ、患者の包括的な画像表示は引き続き必要とされます。グリーソンスコアに影響を与える可能性のある状況を正確に強調する必要性は依然として大きくあります。グリーソンスコアが低いか、6 を超えるスコアは予後不良の可能性を示唆している可能性がありますが、いくつかの症例ではグリーソン SOC をこの方法で正確に解釈することができないため、慎重な患者分析と綿密なモニタリングがほぼ必須となっています。

グリーソンの評価能力には限界があるにもかかわらず、前立腺がんと診断されると患者の生存に重大なリスクが生じます。それにもかかわらず、グリーソン評価は、効果的な患者スクリーニングを可能にし、日常的な臨床訪問の実践に統合され、罹患率、死亡率、および晩期疾患の転帰を大幅に減少させる可能性を示しています。このフレームワークは、将来のグリーソン病の投与を促進するイノベーションを推進するとともに、予後を区別するためのゼロ時間枠内での漸近的改善を支援します。グリーソンは検出された特異的マーカーではないため、グリーソン スコアが高い (7 ～ 10) 患者は癌に罹患していないにもかかわらず、最終的に MCR を経験しました。したがって、不快感を軽減するには、精密なグリーソン検査と低侵襲の代用検査が不可欠です。さらに、グリーソン分析は、医療専門家が患者の状態の進行をより深く理解し、患者のケア管理の決定を行うのに役立ちます。

グリーソンスコアは、がんの診断や前立腺異常の有利なスクリーニング手段についての貴重な洞察を提供しますが、グリーソンスクリーニングだけでは腫瘍の攻撃性を確実に明らかにすることはできません。さらに、グリーソン機能不全は依然として存在します。グリーソンは診断結果に有利な影響を及ぼし、グリーソン病変が術中に残っていることを直接暗示しているため、グリーソンクラスはステージ、ゼロステージ癌治療の非効率性、発癌性ミスマッチ修復能力、および治療反応を表すため、正確なグリーソン知識が前立腺部門の縮小を促進できると結論付けています。