Rapportera onsdag

Inom området internkontroll finns ett sådant koncept - **internkontrollmiljö**. De pratar mycket om henne och skriver mycket om henne. Det är något av en konceptuell term, vilket betyder att åtminstone många författare har en allmän uppfattning om vad det betyder. Tydligen är detta rättvist. Och enligt min mening är detta en slags "horisontell" komponent (tillsammans med roller, standarder och metoder) i riskhanteringssystemmodellen.

Artikeln ”Rapoport ”Miljö för”” i SKD magazine 2019 innehåller riktigt intressanta förslag på hur man kan hjälpa högsta chefer att skapa en harmonisk **miljö för beslutsfattande**. Åtminstone vad gäller ledning, till exempel utvecklingsprojekt. Enligt min mening är det värdefulla idéer som kan vara användbara. Dessutom finns det något här om **relationer** med **familj, vänner och kollegor** vars relationer kan vara svåra att hantera. Under sådana förhållanden, är det verkligen "var och en för sig själv"? Generellt sett tyckte jag att artikeln var intressant. Kanske någon annan kan tycka att det är intressant att rekommendera att titta på annat material av Alexander Rapoport om ämnet tidshanteringsverktyg, eller hans bok "The Power of Now."

Men vid läsningen uppstår frågor om begreppets formulering och några exempel, så att jag tydligare kan uttrycka mina intryck och tvivel.

För det första förefaller det mig som att artikeln inte uppmärksammar själva ledningssystemet tillräckligt direkt och det är ledningsmiljön som nämns. Eller fattade jag inte skillnaden? Tyvärr finns det ingen definition av systemet (kontroll) eller åtminstone en länk till definitionen. Ack, det finns olika definitioner i olika källor! Det finns till exempel ett ganska enkelt ”ledningssystem (ledning, styrelse)”. Författaren nämner dock kort riskhanteringssystemet. Jag tror att det fungerar som ett system (främst i samband med rekommendationer för en av CMBO-procedurerna). Rapoport fokuserar på utveckling av ledarskapsförmåga (mer specifikt förmågan att göra förändringar, påverka miljön, utveckla förmågor). Men i det allmänna fallet är dessa kompetenser hos en chef på alla nivåer, och är troligen tillämpliga på informell kommunikation och arbetsgrupper. Det finns ett sammanträffande här med idéerna om "att vara en ledare" av M. Hoogland, det är svårt att diskutera dem offentligt.