Innen internkontroll er det et slikt konsept - **internkontrollmiljø**. De snakker mye om henne og skriver mye om henne. Det er litt av et konseptuelt begrep, noe som betyr at i det minste mange forfattere har en generell ide om hva det betyr. Tilsynelatende er dette rettferdig. Og etter min mening er dette en slags "horisontal" komponent (sammen med roller, standarder og metoder) i risikostyringssystemmodellen.
Artikkelen “Rapoport “Environment for”” i SKD magazine i 2019 inneholder virkelig interessante forslag til hvordan man kan hjelpe toppledere med å skape et harmonisk **miljø for beslutningstaking**. I hvert fall når det gjelder ledelse, for eksempel utviklingsprosjekter. Etter min mening er dette verdifulle ideer som kan være nyttige. Dessuten er det noe her om **forhold** til **familie, venner og kolleger** hvis forhold kan være vanskelige å håndtere. Under slike forhold, er det virkelig «hver mann for seg selv»? Generelt fant jeg artikkelen interessant. Kanskje noen andre kan finne det interessant å anbefale å se på annet materiale av Alexander Rapoport om temaet tidsstyringsverktøy, eller boken hans "The Power of Now."
Men ved lesing dukker det opp spørsmål om utformingen av konseptet og noen eksempler, slik at jeg klarere kan uttrykke mine inntrykk og tvil.
For det første ser det ut til at artikkelen ikke tar nok oppmerksomhet direkte til selve styringssystemet, og det er styringsmiljøet som er nevnt. Eller fant jeg ikke forskjellen? Dessverre er det ingen definisjon av systemet (kontroll) eller i det minste en lenke til definisjonen. Akk, det er forskjellige definisjoner i forskjellige kilder! Det er for eksempel et ganske enkelt «styringssystem (ledelse, styre)». Forfatteren nevner imidlertid kort risikostyringssystemet. Jeg tror at det fungerer som et system (først og fremst i sammenheng med anbefalinger for en av CMBO-prosedyrene). Rapoport fokuserer på utvikling av lederferdigheter (mer spesifikt evnen til å gjøre endringer, påvirke miljøet, utvikle evner). Men i det generelle tilfellet er dette ferdighetene til en leder på ethvert nivå, og er mest sannsynlig gjeldende for uformell kommunikasjon og arbeidsgrupper. Det er et sammenfall her med ideene om "å være en leder" av M. Hoogland, det er vanskelig å diskutere dem i det offentlige rom.