Środa Rapoportu

W obszarze kontroli wewnętrznej istnieje takie pojęcie – **środowisko kontroli wewnętrznej**. Dużo o niej mówią i dużo o niej piszą. Jest to termin pojęciowy, co oznacza, że ​​przynajmniej wielu autorów ma ogólne pojęcie o tym, co on oznacza. Najwyraźniej jest to sprawiedliwe. I jest to moim zdaniem swego rodzaju „horyzontalny” komponent (wraz z rolami, standardami i metodami) modelu systemu zarządzania ryzykiem.

Artykuł „Rapoport „Środowisko dla”” w magazynie SKD w 2019 roku zawiera naprawdę ciekawe propozycje, jak pomóc menedżerom najwyższego szczebla w tworzeniu harmonijnego **środowiska do podejmowania decyzji**. Przynajmniej jeśli chodzi o zarządzanie np. projektami deweloperskimi. Moim zdaniem są to cenne pomysły, które mogą się przydać. Jest tu także coś o **związkach** z **rodziną, przyjaciółmi i współpracownikami**, których relacje mogą być trudne do zarządzania. Czy w takich warunkach rzeczywiście „każdy dla siebie”? Ogólnie artykuł wydał mi się ciekawy. Być może dla kogoś innego będzie interesujące zalecenie przejrzenia innych materiałów Alexandra Rapoporta na temat narzędzi zarządzania czasem lub jego książki „Potęga teraźniejszości”.

Jednak podczas lektury pojawiają się pytania o sformułowanie koncepcji i kilka przykładów, abym mógł jaśniej wyrazić swoje wrażenia i wątpliwości.

Po pierwsze, wydaje mi się, że w artykule nie poświęcono wystarczającej uwagi bezpośrednio samemu systemowi zarządzania, a mowa jest o środowisku zarządzania. A może nie wyłapałem różnicy? Niestety nie ma definicji systemu (sterowania) lub przynajmniej linku do definicji. Niestety, w różnych źródłach istnieją różne definicje! Istnieje na przykład dość prosty „system zarządzania (zarząd, zarząd)”. Autor jednak krótko wspomina o systemie zarządzania ryzykiem. Uważam, że sprawdza się to systemowo (przede wszystkim w kontekście rekomendacji dla jednej z procedur CMBO). Rapoport stawia na rozwój umiejętności menedżerskich (a dokładniej umiejętności dokonywania zmian, wpływania na otoczenie, rozwijania umiejętności). Jednak w ogólnym przypadku są to umiejętności menedżera dowolnego szczebla i najprawdopodobniej mają zastosowanie w komunikacji nieformalnej i grupach roboczych. Jest tu zbieżność z ideami „bycia liderem” M. Hooglanda, trudno o nich dyskutować w domenie publicznej.